Un jeune de 26 ans, mis en examen dans cette affaire et incarcéré à Pau, sera-t-il remis en liberté à trois semaines des fêtes de Nay ? La justice rend sa décision demain.
Jonathan F. saura demain s'il retrouve la liberté ou non. Mis en examen dans le cadre de l'instruction sur le meurtre de Jérémy Censier lors des fêtes de Nay 2009, ce jeune de 26 ans comparaissait hier - en visioconférence (voir ci-contre) - devant la chambre de l'instruction de la cour d'appel Pau. Celle-ci a été saisie par le parquet, qui a fait appel de l'ordonnance de mise en liberté et de placement sous contrôle judiciaire rendue par le juge des libertés et de la détention - qui a estimé que la détention de Jonathan F. (incarcéré depuis onze mois et demi) n'était plus nécessaire à la manifestation de la vérité.
Le rôle de chacun
Le président Saint-Macary a rappelé hier que c'est un frère de celui-ci - mineur au moment des faits - qui a reconnu avoir donné les coups de couteau au jeune Gersois de 19 ans : l'un mortel au coeur, quatre à la joue droite, un au cou, un autre derrière la tête. Mais quel a été le rôle précis de Jonathan F. ? La question était au coeur des débats ce mardi.
Dominique Jéol, l'avocat général, estime que « par un acharnement de coups de pied et de poing, il a contribué à la commission des faits par son frère ». Me Pierre Blazy rétorque que « d'après les témoignages, on ne peut imputer à [son] client qu'un coup-de-poing porté à Jérémy Censier alors que celui-ci était debout ». Et ajoute : « A ce moment, personne ne pouvait savoir l'issue dramatique de l'affaire ».
Une ancienne petite amie de Jérémy Censier aurait-elle plu à Jonathan F., comme cela a été dit ? L'avocat bordelais parle « d'un témoignage qui ne donne rien » et coupe court : « Il n'y avait pas de jeune fille à l'origine de cette bagarre ». Me Blazy a par ailleurs indiqué que c'est un autre protagoniste de l'affaire, qui avait été un temps libéré puis a été à nouveau incarcéré, qui a « sauté à pieds joints » sur la victime et lui a donné de grands coups de pied dans la tête.
Reconstitution attendue
Deux nouvelles confrontations vont avoir lieu, ainsi que la très attendue reconstitution. Initialement prévue en mai, celle-ci avait été reportée sine die. En attendant ces rendez-vous, l'avocat général a requis le maintien en détention de Jonathan F., notamment pour éviter pressions ou représailles. Mais Dominique Jéol a également rappelé « le trouble exceptionnel à l'ordre public » que l'affaire a causé ces derniers mois dans la plaine de Nay : « Ce trouble est persistant. Si Jonathan F. se retrouvait chez sa grand-mère, cela ne ramènerait pas la sérénité à Nay à trois semaines de la date anniversaire du drame... » (le 22 août 2009). D'autant qu'à ce moment-là, les fêtes 2010 battront leur plein.
La chambre de l'instruction de la cour d'appel de Pau rendra sa décision ce jeudi.
>> Les couacs de la visioconférence
Il y a quelque temps, les avocats palois s'étaient indignés du développement de la visioconférence dans les audiences judiciaires. Hier matin, les trois dossiers examinés par la chambre de l'instruction ont fait appel à la vidéo à distance, les détenus étant (vus et) entendus depuis leurs maisons d'arrêt respectives. Pas de problème entre le palais de justice de Pau et la prison de Mont-de-Marsan : la liaison était parfaite.
Ce ne fut pas le cas de la connexion avec la maison d'arrêt de Pau, pourtant distante de quelques centaines de mètres à peine. Il fut même un temps envisagé que Me Blazy, qui était aux côtés de son client rue Bourbaki, se déplace pour plaider dans la salle d'audience... Tant bien que mal, l'audience s'est quand même tenue avec la visioconférence. N'aurait-il pas été plus simple et plus efficace de faire venir le détenu à l'audience ? Oui, bien sûr... mais cela aurait coûté beaucoup plus cher, puisqu'il faut alors mobiliser une escorte. Or la réforme générale des politiques publiques est passée par là, imposant son lot d'économies. Même de Pau à Pau, la justice fait donc appel à la vidéo.